买高档白酒，“招商引资”不能成为违反“禁酒令”的借口
       近日，中央纪委国家监委网站通报了各级纪检监察机关查处10起违反中央八项规定精神问题，其中，贵州省剑河县财政局局长杨青山主持召开局党政班子会议决定借款购买高档白酒问题受到广泛关注。据悉，2016年12月，在局党政班子会议上，杨青山提出，为更好地“服务”外地客商，建议公款购买一批茅台酒，并最终从经销商杨某某处借款12.84万元购买了茅台酒120瓶。截至调查时，除48瓶酒用于招商引资公务接待，余下72瓶已抵扣给杨某某。（《中国纪检监察报》6月4日）
       为了所谓的“更好‘服务’外地客商”，贵州省剑河县财政局便堂而皇之地通过党政班子会议购买高档茅台酒，并以“向经销商借款”方式买酒， 这种“顶风违纪”行为，当然十分恶劣，而其中，“更好‘服务’外地客商”的买酒理由，更是显得非常荒唐、令人啼笑皆非——难道在一些官员眼中，只有摆上高档宴席尤其是提供高档酒，才算是“更好‘服务’外地客商”？所谓的“‘服务’外地客商”，难道主要就是酒桌上酒杯中的“服务”——必须与客商一起觥筹交错、豪饮高档酒？！
        毫无疑问，无论是从“外地客商”，还是当地政府服务角度来看，这样一种热衷于高档宴请、高档酒的外地客商“服务”观，都是十分荒谬，完全不符合实际需要，也根本行不通的。很明显，任何一个真正注重公共服务和投资环境的外地客商，都绝不会仅仅将酒席宴请视为一种严肃的政府“服务”和真正可以信赖的投资环境，更不可能仅仅因为当地政府提供高档宴请，就决定在当地投资。而从地方政府角度来看，这种习惯于“吃吃喝喝”、热衷为外地客商提供高档酒席宴请的所谓“服务”，显然同样也不能算是一种能充分体现政府清廉品质的政务服务，既不可能真正为当地的政府公共服务加分，也无助于构建真正基于“亲”“清”的新型政商关系。
       当然，在批评这种动辄拿“高档酒”说事的“服务”观荒谬性的同时，恐怕也要看到，类似这样的“服务”观，在现实生活中，其实并不罕见，而且，这一“服务”观之所以屡见不鲜甚至普遍存在，实际上也与目前相关公务“禁酒”制度的不够严密完善，存在某种内在联系。众所周知，近年来，为遏制“奢靡享乐”之风，规范政府公务接待，全国许多地方都出台的“公务禁酒令”，但检视这些“公务禁酒令”，不难发现，在明确“公务活动禁酒”、“禁买高档酒”的同时，其中许多都存在像“招商引资活动除外”这样的“例外”条款，事实上将“招商引资”排除在“公务禁酒”范畴之外。很明显，这种“例外”条款的存在，不仅客观上为“公务禁酒令”开了一个口子，而且也会在无形中，为上述这种以“服务”客商为由的公款买酒行为提供了某种制度上的“合理性”。
          有鉴于此，而且考虑到在现实中，“招商引资”往往是时下许多地方政府心目中的“头等大事”、“第一要务”，许多政府职能部门实际上都会参与其中，要想更有效避免上述“公款购买高档酒”现象，不断将反“四风”尤其是反“奢靡享乐”之风引向深入，构建真正“亲”“清”的新型政商关系，笔者以为，应当进一步完善补漏相关“公务禁酒令”，彻底取消“招商引资活动除外”这样禁酒“例外”条款。