移动办公的推进让24小时工作有望成真，那在线教育的未来是不是意味着学生党要永无宁日了呢？别说，还真有这个可能！近日，某在线教育公司发布“老师版”APP，通过教师在线布置作业功能进入学校内教学环节。孩子们，看来天上掉的不是馅饼而是雷啊...

是不是刚需得看用户自觉

在当下的在线教育市场上，有两种产品概念玩得很火。一种是以粉笔网、免费学习网为代表的职业教育SNS；一种是以猿题库、作业通、作业帮为代表的APP，侧重移动端基础教育，多为免费。公考、资格证考再加上中高考的题库和名师反馈，俩概念双剑合璧貌似把教育市场上的刚需群体都一网打进了吧？不对，刚需不是你想刚想刚就能刚。如果潜在的消费群体只是有需，而需没有被充分转化成产品使用行为，那即使厂商把产品送到消费者家里，它也只是个摆设。

搜索“在线教育”这一关键词，仅网页右侧“相关网站”类目里就有16个网站显示。

尽管手机覆盖开始向低龄群体倾斜这是大势所趋，可据比达咨询出具的《2014年度中国手机APP用户调研报告》显示，低于18岁的APP用户才占比5.8%；而具体锁定在线学习市场，全体用户使用过APP来进行在线学习的占30%，但其在“使用智能手机的主要用途”这一问题备选的30个选项中，仅排名19位。

这就说明了一个情况，细分市场下更要考虑使用场景的创建和潜在用户的行为引导，否则他们就不是有效需求。公考、资格证考群体多为大学生或在职人员，他们有着题海战术的需求和执行的自觉。当然最为关键的还是一个客观推力，即职业考试辅导班的高价使得职业教育SNS更具价格优势。在报班刷题是常态的职业教育中，30元包月的题库和在线视频课无疑最能满足草根人士的低成本高回报的要求。而回到基础教育领域，中学生的家长有几个放心自己的孩子捧着手机或者开着电脑写作业和听课，又有几个孩子拿着手机会不玩不聊天却去写作业刷模拟卷？再说无论是线上还是线下的一对一教学，它们都无法给学生创造一个社会化的学习环境。

如果无法保证APP装机后，学生的使用频率，那这些基础教育APP只会变成学生下载考卷的资源站，或者更惨，变成学校的走量任务。

教师在线批改的道德风险？

虽然这些年的机考与网上阅卷越来越普及，但真的也没少被吐槽。不说比较常见的会计电算化和计算机X级考试，就拿普通话考试来说吧，你的发音是否标准可能与你无关，而与你的话筒给不给力有关...至于被奉为人生转折点的高考，网上阅卷就为人诟病了。在高阅卷量的限制下，教师长期盯屏幕，快速审批打分，增加了阅错卷和主观性的风险，所以才要有人复核。

2011年河南高考阅卷现场。

而在日常基础教学的作业批改中，显然不具备这样的条件。在猿题库构造的场景中，任课教师将被要求随时随地拿着手机批作业，做反馈。弹性工作变相增加工时，眼睛受累不说，屏幕大小还会限制答案呈现的完整度，需要教师滑动翻页来解决。这些都可能影响到教师情绪，增加误差出现的可能性。而若为减轻教师负担，设计出“一键批改”的功能，那越发可能增加批改的随机性，会造成教师的道德风险。

此外，在移动端进行作业批改也不利于师生在课堂外的沟通，恕笔者无法想象一位教师拿着手机给学生讲解作业的差错...并且更便捷的题海战术也不符合国家“三令五申”的素质教育。说到底，在线基础教育是“人工+机器”的智能教学，还是把人当成机器教，这是个问题。