新媒体分流加剧与传统媒体的自救转型，让传播渠道与内容共同成为媒体的核心竞争力，同时也进一步模糊了两者的业务界线。然而在新媒体内部，差距却在拉大。一边是官媒网站、四大门户对新闻源强有力的垄断；一边是草台媒体大量生产失实新闻，地方网媒记者在采写过程中面临资质质疑。此矛盾下，网媒从业人员的正规化越发被看作是平衡新媒体内容生产力的重要方法。

12月28日，北京市人社局宣布将于2016年2月起全国率先试点数字编辑专业职称评价工作，级别专业技术资格名称分别为高级编辑、主任编辑、编辑和助理编辑。此消息一出，“小编翻身大记”的乐观论调又开始活跃起来，然而对于网编群体来说，这个福利真是大大的么？还是不要高兴得太早为好。

北京市新闻系列(数字编辑)专业包括数字新闻编辑、数字出版编辑、数字视听编辑3个领域共9个专业。技术资格设置为正高级、副高级、中级、初级(助理级)四个等级。其中中级、初级(助理级)通过两门专业考试获得，高级采用专家评审方式。

谁是网编评职称的最大收益者？

去年10月底，国家网信办首次发布核发网媒记者证的通知，截至今年11月，一共发了594张，并且全部授予了中央主要新闻网站。而与此同时，387家网站地方频道被撤销，其中包括中国网、中国青年网、中国新闻网等央媒地方站。

先不管这些地方网站是由于什么原因被撤销的，只看表面数据也能知道地方媒体从业者的流失速度已远超过发记者证的速度。并且显而易见的是，依托于大型传统媒体的网媒本就不愁采访资质，毕竟出身硬；而真正受困于此的、更独立于报业系统的地方新媒体却并没能从中获益。

本月初，国家网信办副主任任贤良在演讲时表示“未来将再发放1000张网媒记者证”，典型的僧多肉少。实施了一年的国家级制度推进情况尚且如此，由北京试点的制度又何时能推广全国？真不能怪小编们缺乏信心。

与传统媒体记者证相比，网媒记者证所属单位这一栏中会明确标明所属网站，统一编号这一栏中则以“W”开头（网络的拼音首字母）。首批核发的网媒记者证，四大门户无一在列。

另外，需要探讨的最根本的一点是实施网编职称评定制度的目的。我们看当下最火的一些从业资格考试和岗位职称评定，如律师、教师、医师、工程师、各类技工等。其从业资格或职称级别与收入待遇极度关联，即专业技能水平与收入的高度匹配保证了专业群体的工作积极性和规范程度。同样，网编群体也是希望借助专业技能鉴定来实现社会地位提升和收入增长，但由于此职业目前尚无准入门槛，上手容易且买方市场明显，再加上地方网编的平均收入水平较低，通过获得职称进而涨工资的想法几乎不可实现。

反而政府可以借此对新媒体从业队伍进行一次系统梳理和官方培训。正如注册会计师制度推动招商引资的快速发展一样，网编职称评定的实质是政府新闻监管力度的加大及监管合法性的再扩充。而广大的基层小编只不过是个被贴上条形码的内容生产工具，是否适销对路还得看气质。

今年圣诞节前夕，网易成立了党支部。

平台专业化与个人专业化

说用人单位和从业者都对职称评价有所期待是不假的，毕竟前者希望有官方标准对从业者进行鉴定，从而减少自己的测评成本；后者则期待以高技能评级强化在劳动力市场上的议价能力。然而在平台影响力决定工作内容和工作流程的媒体行业，平台专业度的增加有助于提高整个采编队伍的职业水准，此时获得的是规模效益。

比如日前入选世界媒体500强的腾讯和网易，虽然都是网媒，却分别居入榜中国大陆媒体首位和第八位，其余入榜的大陆媒体前十名则均为广电系和省级出版集团。

可以说网媒今年在新闻内容上的努力有目共睹，以财新网、澎湃、界面为代表的报刊系新媒体深度报道了众多国内外热点；以腾讯、虎嗅、蓝鲸财经为代表的纯新媒体则或举财力购买NBA转播权，或将垂直资讯做得更透。这种对内容的高要求提升了采编队伍的专业程度，同时也决定了这批媒体人流动方向的单一性。即一旦离开岗位，不是自主创业就是PR，不是PR就是自媒体，不是自媒体就是运营，而不多见同级平台间、维持原工作职责的人才流动。至于由地方媒体跳往全国性媒体就更难了。

所以在平台影响力决定选题范围、采访资格和报道高度的时候，网编有没有职称对其职业发展又能增值多少呢？到最后能证明他们实力的仍然是工作业绩，用人单位看重的也是工作业绩。而无法提供足够从业门槛和真实能力划分的职称评定考试，只是另一种“钓鱼执法”罢了。

说到底要成为真正有几手的小编，还是要勤跑勤采勤写，多凑凑大场面，培养个人专业能力和影响力，最后去个大平台才是正事儿。